今どきの、流行りの歌に♪ 1/2

＞（幸せとは）瞬きもせずに目を凝らしても
＞見付かる類のものじゃない
なんて歌詞が、

＞自由も、平等も、幸福も、進行形の行為を離れて、
＞それら単独で存在することはない。
なんて意味を持つのかどうか。

なんて問いは、まったく問題にならない。



　　　　

　　　　―― Daisuke Richard



問題になるとするなら、前提として、歌詞は、
その意味が明確に決められていなければならない、
ってことになる。

歌詞は、論文ではない。
こんなふうに読まれなければならない、
って類（たぐい）のものではない。

音楽も、映像も、芸術ってのは、みんなそうだ。
おおよそ芸術なら、観る者、聴く者を、
意味の創造に駆り立てる。

今どきの、流行りの歌に、力はあるか。
どんな歌が、力を持つのか。
どんな歌詞が、力を殺（そ）ぎ、力を与えるのか。

それは、感受しようとする心に、力を伝えるか。
観る者、聴く者を、駆動させるか、って問い直され、
小恥ずかしいけれど、大げさに言うのなら、

それが、感動、ってことだろう。



　　　　

　　　　夢ならばどれほどよかったでしょう
　　　　未だにあなたのことを夢にみる

　　　　―― Lemon／米津玄師
　　　　―― 米津玄師 作詞作曲、2018、Sony Music Records

自由する、平等する、幸福する ―― サ変動詞の進行形 2/2

＞進行形の行為を描き、
＞サ変動詞を見つけることかもしれない。

自由も、平等も、幸福も、進行形の行為を離れて、
それら単独で存在することはない。

それらが、自分とは別のどこかで生成されていて、
受け取りに行けるわけではない。

どこかに、それらがあるものとして探すときには、
例えば、幸福、なんて言葉を使いながら、

僕たちは、不幸を数え上げることになる。



　　　　

　　　　―― Daisuke Richard



　　　　

　　　　瞬きもせずに目を凝らしても
　　　　見付かる類のものじゃない

　　　　―― 瞬き／back number
　　　　―― 清水依与吏 作詞作曲、2017、UNIVERSAL SIGMA

自由する、平等する、幸福する ―― サ変動詞の進行形 1/2

例えば、哲学、例えば、恋愛、例えば、努力。
哲学する、恋愛する、努力する、
なんてふうに、サ変動詞の多くは、
名詞に、する、がついた複合語である。

もともと、この国になかった名詞を、
無理に動詞にするときはこうなるが、
自由する、なんてのは動詞にはならない。
束縛する、統制する、専制する、とは言うけれど。

不自由する、と言うことはあっても、
自由する、とは言わない。
平等する、公平する、とも言わない。
差別する、とは言うけれど。

幸福する、とも言わない。
幸福は、それ自体が実体としてあるものではなく、
何らかの行為によって生成されるのに。
自由も、平等も、幸福も、その意味は、

進行形の行為を描き、
サ変動詞を見つけることかもしれない。



　　　　

　　　　―― Daisuke Richard



　　　　

　　　　歓びの歌が聴こえてくる ささやかな幸せ願うように
　　　　澄み渡る空をふと見上げる 今夜 どんな君に会えるだろう

　　　　―― 灯り／ストレイテナー×秦基博
　　　　―― ホリエアツシ、秦基博 作詞作曲、2017、Virgin Music

ダメージを受ける (-ω-;)ｳｰﾝ 2/2

これらのフレーズは、どれもこれも、
一つ残らず、何らの価値も有していない。

何らの固有の意味も持たないゆえに、
変数による組み合わせが自在な、

無機的な文字列に成り下がっている。



　　　　

　　　　―― 田口久人



仮にも詩人なら、了解してくれ。
誰からも承認されるポジティブなフレーズの、

粗雑な生産と消費による蕩尽に、
言葉のインフレ体質の定着に、

ダメージを受ける人がいることを。



　　　　

　　　　待てこら 未だ答えは聞けちゃ居ないのさ
　　　　洗い浚い吐け 今宵は常套句なんて通用しないと思え

　　　　―― 喧嘩上等／東京事変
　　　　―― 椎名林檎 作詞作曲、2006、東芝EMI



　　　　

　　　　―― Daisuke Richard

ダメージを受ける (-ω-;)ｳｰﾝ 1/2

少なからずダメージを受けるから、
読み手は、感受性を抑制する。

　　　　

　　　　―― そのままでいい／田口久人 著、
　　　　―― 2017、ディスカヴァー・トゥエンティワン



読んだときに、自分を疲弊させてしまうフレーズを、
いち早く感知しようするアンテナを鈍らせる。

　　　　

　　　　―― 20代からの自分を強くする「あかさたなはまやらわ」の法則
　　　　―― ／田口久人 著、2015、三笠書房



しかし、同じ文章を読んで、 元気になれたり、
励まされたり、優しくなれたりする読み手が、

　　　　

　　　　―― きっと明日はいい日になる／田口久人 著、
　　　　―― 2018、PHP研究所



思いのほかたくさんいることを知って、
さらにダメージを受けることになる。

　　　　

　　　　―― 20代からの自分を強くする「あかさたなはまやらわ」の法則
　　　　―― ／田口久人 著、2015、三笠書房



自分らしくいられる、とか、
もっと自分を大切に、とか、

ありのままの自分、とか、そんなフレーズに、
傷つけられる他人がいることも察知してくれ。

仮にも書き手が詩人なら。



　　　　

　　　　―― Daisuke Richard

意志＝行動 (-ω-;)ｳｰﾝ 3/3

「あるのはただ解釈のみ」ではあるけれど、
僕たちは、他人のことは行動で解釈するのに、
自分のことは意志で解釈する。
それは、あるのはただ解釈のみ、なんて、
言えたりする所以（ゆえん）でもある。

他人に対しては、行動がすなわち思考で、言葉なのに、
自分には、「人の悪口ばかり言って、
自分は何もしようとしない」のも許容する。
他人に対しては、「あるのはただ行動のみ」を、
要求するほかはないくせに。

自分にとっても、あるのは行動のみで、
その背後にあると思われる意志を否定してみれば、
意志なんてのは、行動のパターンを示すものに、
名づけられた言葉に過ぎない。
行動を離れて、それ単独で存在することはない。

意志は、行動に随伴する現象に過ぎず、
行動を伴わなければ、自分への裏切りである。



　　　　

　　　　―― Daisuke Richard

意志＝行動 (-ω-;)ｳｰﾝ 2/3

「別に聞いてもいないのに、
自分の考えを述べて満足」するのも、

「相手がどう思うのか考えずに、
思ったことを口に出」すのも、

「自分の想いを押し付けて、
認められないと文句を言」うのも、

「人の悪口ばかり言って、
自分は何もしようとしない」のも、

自分を他人と共存させようとするから、
正しくないと思えるわけで、



　　　　

　　　　―― きっと明日はいい日になる／田口久人 著、2018、PHP研究所



では、他人と関わる気なんてない人にとっては、
当然、他人の解釈なんてどうでもいい。

そんな人の人格を否定することはできても、
自分にとっては正しいとするその論理を、

決して覆（くつがえ）すことはできないと思われる。



　　　　

　　　　―― Daisuke Richard



自分を他人と共存させようとする人なら、
自分を他人と共存させようとする気がない人とも、

いきおい、共存を試みることになり、
嫌うのは、試みが失敗することを予期したときの、

致し方のない感情だと思う。



　　　　

　　　　―― そのままでいい／田口久人 著、
　　　　―― 2017、ディスカヴァー・トゥエンティワン



自分には、「無理しない」を当てはめて、
他人には、「嫌われる人」を対応させる。

確証バイアスは、きっと、そんなふうにも、
自分に都合がよくなるように働いて、

自分と他人とでは、解釈の基準を変えてくる。

意志＝行動 (-ω-;)ｳｰﾝ 1/3

　　　　現象に立ちどまって「あるのはただ事実のみ」と主張する実証主義に反対して、
　　　　私は言うであろう、否、まさしく事実なるものはなく、あるのはただ解釈のみと。
　　　　私たちはいかなる事実「自体」をも確かめることはできない。
　　　　おそらく、そのようなことを欲するのは背理であろう。

　　　　―― 権力への意志、上／フリードリッヒ・ニーチェ 著、
　　　　―― 原佑 訳、1993、ちくま学芸文庫



　　　　

　　　　―― きっと明日はいい日になる／田口久人 著、2018、PHP研究所



「あるのはただ解釈のみ」だから、
「別に聞いてもいないのに、自分の考えを述べて満足」するのも、
自分が正しいと解釈するのなら、そのままに正しい。
同様に、「相手がどう思うのか考えずに、
思ったことを口に出」すのも、自分の正しさに従って正しい。

「自分の想いを押し付けて、認められないと文句を言」うのも、
「人の悪口ばかり言って、自分は何もしようとしない」のも、
自分がすること、しないことは、自分にとってはすべて正しい。
しかし、―― 或いは、だから、でも結べるけれど、
その正しさを他人がどう思うのかは、

他人の解釈に任せるほかはないだろう。



　　　　

　　　　―― Daisuke Richard

リアル＝イメージ (-ω-;)ｳｰﾝ 3/3

人が生きる客観的な意味なんて、
僕たちは知ることなどできない。

そもそも、客観、という立場さえない。
客観、という立ち位置が見つからない。

そんな問いに足を取られている限り、
思考はどこへも行き着かない。

だから、答を見出せる問いに作り変えて、
改めて、問い直してみると、

人は、どんなときに生きる意味や、
価値を感じることができるのだろう？

どんな人が、どんなときに、
昔は良かった、なんて思うのだろう？

どんな人が、どんなときに、
今どきの若者は、なんて言うのだろう？

そんなのが、答を出し合える問いになる。
生きる意味が分からない、なんて言われても、

言われた側には、いい迷惑でしかない。



　　　　

　　　　―― The Dog、2007、Loretta Lux



みんなが同じ意味を生きているのなら、
検索窓に入力すれば済むけれど、そうでなければ、

生きる意味が分かってから生きる、なんてのは、
結果が分かってから決める、ってのに似ている。

決まってから決める、というのは、
端的に、論理矛盾、語義矛盾である。

分からないから、決めなきゃならない。

リアル＝イメージ (-ω-;)ｳｰﾝ 2/3

例えば、昔は良かった、なんてのに、リアルはない。
例えば、今どきの若者は、なんてのにも、リアルはない。
自分にとっては、リアルとしか言いようがない気分でも。

価値判断を伴わないリアルは存在しない。
価値判断なしには、いかなるリアルも存在できない。
しかし、価値判断なんてのは、自分のイメージである。

問いは、おおよそ、そんな問題に拘泥していても、
事実を確かめることができない問いであり、
昔は良かったも、悪かったも、等価である。

そんなのは、イメージの違いをアピっている言説が、
ふわふわと巷間を飛び交っているに過ぎなくて、
どちらに選好を示しても、価値に差はなく、

言われた側には、いい迷惑でしかない。



　　　　総じて「認識」という言葉が意味をもつかぎり、
　　　　世界は認識されうるものである。
　　　　しかし、世界は別様にも解釈されうるのであり、
　　　　それはおのれの背後にいかなる意味をももってはおらず、
　　　　かえって無数の意味をもっている。

　　　　―― 権力への意志、上／フリードリッヒ・ニーチェ 著、
　　　　―― 原佑 訳、1993、ちくま学芸文庫



　　　　

　　　　―― The Dove、2006、Loretta Lux



いつの時代でも、良かったと思えるものごとは、
総じて、日々の努力の積み重ねであり、
若くても、年寄りでも、他人との関わりであり、

そこから得られるものごとである。